《战国子家叙论·史学方法导论·史记研究》集中了傅斯年的三部残稿。《史学方法导论》只余“史料论略”部分，举例分析了不同类型史料的考证案例。《史记研究》是一部讲义，讨论了几个有关《史记》作者与篇章的专门问题。《战国子家叙论》是对战国时代各思想流派与思想家的考察。

《战国子家叙论·史学方法导论·史记研究》集中了傅斯年的三部残稿。《史学方法导论》只余“史料论略”部分，举例分析了不同类型史料的考证案例。《史记研究》是一部讲义，讨论了几个有关《史记》作者与篇章的专门问题。《战国子家叙论》是对战国时代各思想流派与思想家的考察。

本书集中了傅斯年的三部残稿。《史学方法导论》只余"史料论略"部分，举例分析了不同类型史料的考证案例。《史记研究》是一部讲义，讨论了几个有关《史记》作者与篇章的专门问题。《战国子家叙论》是对战国时代各思想流派与思想家的考察。

本书集中了傅斯年的三部残稿。《史学方法导论》只余"史料论略"部分，举例分析了不同类型史料的考证案例。《史记研究》是一部讲义，讨论了几个有关《史记》作者与篇章的专门问题。《战国子家叙论》是对战国时代各思想流派与思想家的考察。

书中通过区别直接史料、间接史料，官家记载、民间记载，本国记载、外国记载，等等，使人了解各种史料的价值。详细分析了各种史料的鉴别与应用方法，将自己的心得体会金针度人，为后来人做研究提供了便利。

本书为傅斯年的代表作，不仅详细分析了各种史料的分析、鉴别与应用方法，而且强调了“史学的工作是整理史料”的观点。另附其残稿“民族与古代中国史”，何兹全先生评价此稿“足以使傅斯年坐上20世纪中国史学大师的宝座，享有大师荣誉”。

《史学方法导论》收录了傅斯年先生1918年至1941年的十三篇有关史学问题的学术文章。其中以《史学方法导论》一文为代表，在此文中，傅斯年先生不仅详细分析了各种史料发掘、鉴定与应用的方法，而且强调了“史学的工作是整理史料”的一贯观点。其他十二篇文章依照时间顺序排列，从多个角度反映了傅斯年先生的史学思想。

《史学方法导论》主要内容：史料在一种意义上大致可以分做两类：一、直接的史料；二、间接的史料。凡是未经中间人手修改或省略或转写的，是直接的史料；凡是已经中间人手修改或省略或转写的，是间接的史料。《周书》是间接的材料，毛公鼎则是直接的；《世本》是间接的材料（今已佚），卜辞则是直接的；《明史》是间接的材料，明档案则是直接的。以此类推。有些间接的材料和直接的差不多，例如《史记》所记秦刻石；有些便和直接的材料成极端的相反，例如《左传》、《国语》中所载的那些语来语去。自然，直接的材料是比较最可信的，间接材料因转手的缘故容易被人更改或加减；但有时某一种直接的材料也许是孤立的，是例外的，而有时间接的材料反是前人精密归纳直接材料而得的：这个都不能一概论断，要随时随地的分别着看。

本书中的《史料论略》，可以说是傅斯年史学方法理论的充分阐释和总结。傅斯年认为整理史料的关键就在于比较不同的史料。他区别了直接史料与间接史料、官家记载与民间记载、本国记载与外国记载、近人著述与远人著述等等。其中，直接史料与间接史料的区分是更为根本的。根据傅斯年的看法，凡未经中间人改动的，是直接史料；经中间人改动的，是间接史料。但间接史料并非就没有价值。没有间接史料，就不易发现直接史料的意义，而直接史料本身又可以校正间接史料。通过对史料的比对研究，就能推进史学的研究。本书的出版，能推动史学、学术史等领域的研究。

《史学方法导论》系作者（傅斯年）30年代初在北京大学任教时的讲义稿。原书七讲，现仅存第四讲，原“拟目”保留供读者参考。编者还从《傅斯年全集》中选录了十篇与其史学理论相关的文章。内容包括中国历史分期之研究、致蔡元培：论哲学门隶属文科之流弊、评丁文江的《历史人物与地理的关系》、与顾颉刚论古史书、评《秦汉统一之由来和战国人对于世界的想像》等。